Cambio de ciclo : bibliotecas en un mundo de permanente conectividad

La tecnología se ha utilizado y se sigue utilizando para proporcionar acceso a los fondos de las bibliotecas. Sin embargo, los usuarios siguen mirando y migrando hacia herramientas de búsqueda web, a ser posible, a partir de una única ventana.

Combinar catálogo, herramientas de descubierta, cloud computing y el apellido "2.0" como fundamentos de estudio es una de las tendencias que autores como Marshall Breeding, Lorcan Dempsey o Sally Chambers van apuntando a partir de su análisis de la actualidad más próxima.

 

"The Library Catalog in the New Discovery Environment : Some Thoughts" (2006) o "Always on. Libraries in a World of Permanent Connectivity" (2009), de Lorcan Dempsey ; Catalogue 2.0 The Ultimate User Experience (2013), editado por Sally Chambers; o "Preparing for the Long-Term Digital Future of Libraries" (2011) de Marshall Breeding son algunas de las referencias a tener presentes.

"Es necesario describir los libros, los periódicos, los cuadros, los expedientes, los informes, los recursos digitales y así una amplísima variedad de fuentes de información y de conocimiento que existen en las bibliotecas, en los archivos y en los museos.

Una de las diferencias radicales de las RDA con relación a las AACR2 es que justamente hacen hincapié en el acceso, pues como está previsto en el espíritu de la norma, cada vez es mayor el número de documentos, e información, accesibles en la Web y, por lo tanto, junto a la descripción de los mismos es necesario describir cómo se puede acceder a ellos.

[...] 

Por un lado, dos proyectos gigantescos que superan los 30 millones de objetos digitales y que me atrevería decir -de hecho, en el caso de Europeana así está previsto- que superarán en 2015 los 50 millones de objetos digitales disponibles en la Web. Pero, claro todo eso era antes de la orden ejecutiva de Obama, pues evidentemente, y si sólo hablamos de las cifras de hosts que existen en la red aunque evidentemente todas ellas no son de carácter ser público, haga que se disparen las cifras enormemente y será necesario tener una buena descripción para funcionar con ello. El acceso por las buenas, si se me permite esta expresión, que Google (y Bing y Yahoo que también existen) aunque en España parece ser que la unanimidad por el buscador de Google es prácticamente del 100 %, ya no basta como hace 10 años. Ante el enorme volumen de información la propia Google ha declarado que de forma creciente va a utilizar datos estructurados, lo que ellos han denominado Google Knowledge Graph, que si me permiten ustedes  dar mi opinión es bastante menos potente que lo que se deriva de Linked Open Data.

De América ha venido un barco cargado de una nueva y enorme biblioteca digital, con archivos y museos incluidos, muy parecida al proyecto Europeana (que no hará falta recordar que constituye la acción clave número 15 de la Agenda Digital para Europa); de América ha venido una Orden Ejecutiva de Barack Obama para que las agencias gubernamentales y, la gran mayoría de las bibliotecas, los museos y los archivos entran dentro de esa categoría, en un plazo que produce escalofríos a cualquiera que, como es mi caso, haya trabajado durante muchos años en la función pública o se mueva en el sector privado, transforma radicalmente la perspectiva internacional. 

Por último las RDA, pero las RDA directamente en español y directamente desde la fuente, nos permitirán describir y tratar toda esta información. Ya sé que a mucha gente le parece que todo esto de catalogar, porque de catalogar se trata en último término, es poco menos que una artesanía que como mucho podría figurar en un parque temático dada su consideración de especie en peligro de extinción. Yo les digo a ustedes, queridos compañeros que de eso nada, que los modelos de datos de Europeana y los modelos de datos de la DPLA y de lo que venga después de la Orden Ejecutiva de Barack Obama necesitan una descripción muy precisa, con un enriquecimiento semántico muy elaborado y, naturalmente utilizando, todas las técnicas que recomendó en su día el W3C LLD y que, como no podía ser de otra manera, no por el Library Linked Data, que también, sino por el World Wide Web Consortium con que se inicia el acrónimo, se están extendiendo a una velocidad de vértigo.

[...]
Me pregunto hasta qué punto todas estas novedades, Linked Open Data, RDA, el enriquecimiento semántico, el acceso abierto considerado como una tecnología, se están enseñando a los futuros profesionales a los que más que nunca les cabe la consideración de LODLAM. Si no es así sería una auténtica pena porque esa ahí y no en ninguna otra parte donde están las perspectivas de empleo y donde los bibliotecarios, archiveros y museólogos que trabajamos en entornos Linked Open Data tenemos nuestra natural área de actuación.

Xavier Agenjo

Fundación Ignacio Larramendi

agenjo@ONO.COM
[IWETEL] De América ha llegado un barco cargado de...
13 mayo de 2013

¿Predicciones de futuro sobre Social Media acertadas? I

 Ante las predicciones del futuro de los social media encontramos diferentes versiones y opiniones : desde los que piensan que son efímeras y puro divertimento, hasta los que piensan que es el próximo reto del mercado, pasando por los que como Kevin Green hablaban de contenidos, gamificación, gurús o intervención de la alta dirección.

¿Pensó en su día Marc Zuckerberg que Facebook entraría en bolsa?

 ¿Pensaba en esta exponencial evolución y cambio de paradigma Marshal McLuhan cuando gestó su conepto de aldea global?

¿O es un mismo escenario con diferentes herramientas??

 

¿O estamos en un paso de una evolución constante?

 

Reflexionemos...

Interactuación y visitas en los sitios web : conceptos

La eficiencia de un sitio web, su presencia reconocida en las redes dependen de una gestión correcta para lo que hay que tomar decisiones acertadas. Saber cuánto tiempo permanecen en él los usuarios, cuáles son las últimas páginas que visitaron y si vuelven de nuevo son informaciones que nos permitirán reflexionar sobre nuestros contenidos y redefinir nuestros objetivos por ejemplo.

Atraer a los usuarios al sitio es tan solo el primer paso. Una buen análisis de estos tres tipos de comportamiento nos dará la interacción que los usuarios tienen con nuestro blog, por ejemplo. El Tasa o porcentaje de rebote muestra el porcentaje de visitas en las que el usuario únicamente ha visto una sola página (la de entrada). Deberíamos reducir el porcentaje de rebote de la página ofreciendo a los visitantes información más atrayente, por ejemplo. No hemos de perder de vista la duración de la visita para saber el tiempo que permanecen los usuarios en el sitio. Para mejorarlo, deberíamos enriquecer el texto, hacerlo más atractivo, incluir imágenes originales y trabajar un poco los enlaces. Por último y en función del número de visitantes nuevos o recurrentes que recibe el blog, si nos centramos en los que repiten, en los recurrentes, tendremos un punto fuerte sobre el que trabajar: fidelizarlos... Y ahora, a estudiar gráficas y alternativas ...

Web 1.0 y Web 2.0. Terminología y conceptos

Sin necesidad de estar inmersos en las redes, simplemente con estar un tanto al día de las noticias del mundo, es fácil percibir que la etiqueta 2.0 se ha hecho más que un adjetivo, un concepto que va más allá de las redes y las modas. Podemos leer y oir biblioteca 2.0, negocio 2.0, televisión 2.0, planeta 2.0, y así, hasta todo un diccionario 2.0.

La etiqueta de moda, como Graham Cormode y Balachander Krisnamurthy nombran en su artículo Key differences between Web 1.0 and Web 2.0 publicado en 2008, ha expandido sus límites terminológicos y ha llegado a calificar tanto al propio crecimiento de la web como a todos los recursos relacionados con la propia web 2.0. Cormode y Krisnamurthy plantean diferencias que permiten definir la web 2.0 en sí misma a partir del análisis webmétrico de los modelos de relaciones de interacción con incidencia en tres ámbitos específicos que subrayan tal diferenciación: el tecnológico (mashups, AJAX, XMLHttpRequest, etc.), el estructural (tipos de páginas, hipervínculos, suscripcones, vínculos grupales o temáticos) y el sociológico (tipos de relaciones, redes sociales, etc.).

Nacido en 2003 gracias a Tim O'Reilly, el término Web 2.0 trae consigo un cambio de paradigma sobre la concepción de internet y sus funcionalidades, basado en un abandono de la unidireccionalidad para facilitar la máxima interacción o conectividad entre los usuarios y sus perfiles y el desarrollo de redes sociales donde puedan expresarse y opinar, buscar y recibir información de interés, colaborar y crear conocimiento y compartir contenidos. 

Bajo mi punto de vista, ese es el punto esencial y diferencial: la unidireccionalidad, el paso de la comunicación del mensaje por parte de un emisor hacia un público heterogéneo a una comunicación bidireccional en la que se da una participación y enriquecimiento de la misma. 

Cormode y Krisnamurthy concentran concentran su análisis en el uso de las redes sociales (Facebook, YouTube, Flickr, LiveJournal, MySpace) y en la medición de aspectos como los enlaces a amigos, la duración de la presencia del visitante en las páginas, la interacción de este con el creador y como creador específico, la popularidad de los sitios, etc. Estas analíticas les permiten afirmar que son resultado tanto de la mediatización tecnológica como de la contribución de las visitas a los sitios.

El planteamiento propuesto en 2008 me lleva a enlazar con el planteamiento actual, en 2013, de la monitorización de usuarios en los sistemas de redes sociales y el trabajo de los community managers, imbricados totalmente en esa "web 2.0" que definían los autores del artículo. En este momento, interesan, sí y mucho, los visitantes, sus acciones y su tiempo de presencia no tanto como el número de visitas recibidas, por ejemplo. De ahí a pensar en estrategias para "convencer al usuario" de que ese es su sitio y al mercantilismo que llegará asociado a las posibilidades de comunicación, precisamente, es llegar al hoy y las perspectivas de evolución hacia la web 3.0. ¿Se redactará un nuevo artículo que defina la web 2.0 en función de las diferencias con la web 2.0?

Más allá de los resultados planteados por los autores en un texto fundamentalmente técnico y difícil de seguir en algunos momentos, la realidad que les permitió escribir su investigación ha cambiado y parece ser una evolución que vuelve a sus orígenes. Si la Web 1.0 defendía sus sitios y el número de visitantes y la Web 2.0 abría la direccionalidad de la comunicación y expandía las posibilidades de sus usuarios, el día de hoy nos lleva, curiosamente, a crear un único sitio que recoja todos los puntos de comunicación: buscamos aplicaciones que aglutinen los sitios para poder monitorizar (Netvibes, Alternion, RebelMouse, Hootsuite, entre otros). Y queremos que se queden con nosotros, lo que querrá decir que interesamos, que aportamos, que sumamos. 

Aunque, si hemos de recolectar esos contenidos, ¿será que realmente se han balcanizado las redes sociales?

Silvana Astegiantte enlaza la lectura del texto de Cormade y Krisnamurthy con la arquitectura de la información de una manera magistral a paritir de uan artículo de Jesús Tramullas : logra aunar conocimiento, crítica y didáctica haciendo realidad el objetivo del máster, de integrar contenidos como si en una red se tratase para lograr el conocimiento digital.

"Tan clara y concisa como la propuesta por Rosenfeld, para el cual la arquitectura de la información es “...el arte y la ciencia de estructurar, organizar y etiquetar la información para ayudar a la gente a encontrar y gestionar la información”. Cuando en una definición encontramos unidos el arte y la ciencia, estamos siempre ante un concepto dinámico en el cual se conjugan métodos, técnicas e inspiraciones con un fuerte componente experimental." (Jesús Tramullas en 2002)

 ¿Lo que llamamos beta permanente?

Imagen extraída de http://www.knowledge-pills.com/es/kp/demo/pri02/00pri02.htm